ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ17-7226 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу закрытого акционерного общества Строительное объединение  «Аксон-Н» (Ставропольский край, г. Пятигорск) на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 17.08.2016 по делу № А63-65/2016,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 23.03.2017 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества  Строительное объединение «Аксон-Н» (далее – общество, заявитель)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Пятигорску (далее -  инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 21.09.2015   № 151 об отказе в возмещении НДС и пункта 3.2 решения от 21.09.2015   № 1796 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.03.2017, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на  добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на  установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему  правилу, установленному статьей 172 НК РФ, производятся на основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.  

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых  вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за  пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) получены,  

после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных  документов, в том числе счетов-фактур.  

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в  каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную  в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой  налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям,  признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению  налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация  подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего  налогового периода.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых  вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел,  связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее -  Постановление № 33), правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке  подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и  в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную  налоговую декларацию.  

В силу пункта 28 Постановления № 33 право на налоговый вычет может  быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного  данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате  применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.  

Таким образом, из совокупности указанных выше норм права следует, что  налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в  налоговой декларации, в том числе уточненной в течение трех лет с момента,  определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для  использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы  возмещения.  

Выводы судов в части того, что Конституционный Суд Российской  Федерации в определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и  

от 03.07.2008 № 630-О-П указал следующее: отсутствие в самой оспариваемой  норме положений, определяющих основания для продления (восстановления)  срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите  соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и  уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение  установленного срока невозможна, являются верными.  

Оценка конкретных фактических обстоятельств как позволяющих  реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного  пунктом 2 статьи 173 НК РФ, входит в полномочия судов первой и  апелляционной инстанций, в конкретном рассматриваемом случае не  установивших такие обстоятельства.  

При рассмотрении настоящего дела суды, оценив представленные  сторонами доказательства, указали, что причины пропуска трехлетнего срока,  установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не являются уважительными.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова  Российской Федерации