ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-КГ18-21056 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «БиоРесурс» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 24.01.2018 по делу № А22-1436/2016, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 27.08.2018 по указанному  делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БиоРесурс» к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике  Калмыкия, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике  Калмыкия об оспаривании решений,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоРесурс» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными в части решений Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее – инспекция)  

от 25.09.2015 № 1161, № 1164 № 1621 и решения Управления Федеральной  налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – управление) от 15.01.2016  (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо–Кавказского округа от 27.08.2018, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на  исход настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенных камеральных  проверок уточненных деклараций общества по налогу на прибыль организаций  (2013-2014 годы) инспекцией вынесены оспоренные решения (в редакции  

решения управления от 15.01.2016), согласно которым исключены из состава  расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, как документально не  подтвержденные затраты общества на арендную плату за земельные участки с  кадастровыми номерами 08:12:200101:1148, 08:12:230101:948 и  08:12:200101:1261, понесенные в соответствии с заключенными договорами  аренды.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями главы 25 Налогового кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», учитывая вступившие в законную силу судебные акты по  арбитражным делам № А22-1279/2015 и № А22-1280/2015, суды первой,  апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налоговых  органов, признав решения инспекции и управления в оспоренной заявителем  части законными и обоснованными.  

Суды указали, что в отсутствие документального подтверждения факта  осуществления на спорных земельных участках финансово–хозяйственной  деятельности, в т.ч. по разведению и вылову водных биоресурсов, общество  неправомерно уменьшило в целях исчисления налога на прибыль организаций  полученные доходы на сумму расходов по аренде земельных участков, что  является необоснованной налоговой выгодой.  

Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных  актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по  обстоятельствам дела и оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации