79005_1201089 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-21962 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ариада» (далее –  общество «Ариада») на определение Арбитражного суда Челябинской области  от 24.04.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.07.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 02.10.2018 по делу № А76-5451/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Утиные фермы» (далее – должник) общество «Ариада»  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его  требования в размере 150 079 731 руб.  

Определением суда первой инстанции от 24.04.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2018 и  округа от 02.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Ариада» просит отменить названные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

В обоснование требования общество «Ариада» ссылалось на  задолженность по договору поручительства, заключенному в исполнение  

обязательств Костенко С.Ю. по приобретению доли в уставном капитале  должника у общества «Ариада» (бывшего участника должника).  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, обоснованно  исходил из того, что спорное требование по своей правовой природе носит  корпоративный характер и не может конкурировать с обязательствами  должника перед кредиторами.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили  соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев