ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ15-14416 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.11.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Центральный продовольственный рынок" на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 02.03.2015 по делу № А73-15085/2014, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2015 по тому же делу,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный  продовольственный рынок" (г. Хабаровск, далее – общество "Центральный  продовольственный рынок") к Дальневосточному региональному центру по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий (г. Хабаровск, далее – ДВРЦ МЧС России)  

о признании незаконным предписания от 10.07.2014 № 1/1/1 по  устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 08.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 31.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  "Центральный продовольственный рынок" обратилось с кассационной  жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение  оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате  

неправильного применения судами норм материального права, повлиявших на  исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, на основании распоряжения заместителя начальника  ДВРЦ МЧС России от 16.06.2014 № 1 проведена внеплановая проверка  общества "Центральный продовольственный рынок", результаты которой  зафиксированы в акте от 10.07.2014 № 1.  

Из указанного акта следует, что общество "Центральный  продовольственный рынок", являясь собственником земельного участка  (кадастровый номер 27:23:000000:0269) по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва  Толстого, д. 19, предоставило торговые места (часть земельного участка) за  

 № 4808, 4810-4823, 4825, 4827-4829, 4831, 4833-4837, 3041, 3048, 3407, 3049,  3045, 3404 для размещения торговых точек (временных некапитальных  сооружений) по продаже товаров, чем нарушило требования пожарной  безопасности, а именно:  

- не соответствует нормам (не менее 8 метров) противопожарный разрыв  между металлическими торговыми сооружениями (четвертая степень  огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0, С1) и  многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными помещениями  общественного назначения по адресу: г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15  (кирпичные и железобетонные строительные конструкции вторая степень  огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С0) (фактически  составляет 5,79 м и 6,3 м в разных участках согласно протоколу осмотра, вдоль  многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями  общественного назначения) (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6 Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности"; таблица 1 Свода правил 4.13130.2013 "Системы  

противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах  защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям",  утвержденные приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288); пункт 74 Правил  противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 ;  

- не обеспечивается подъезд и проезд для пожарной техники с продольной  стороны к зданию многоквартирного жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г.  Хабаровск, ул. Льва Толстого, д. 15 со стороны центрального  продовольственного рынка (часть 4 статьи 4, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 90  Федерального закона № 123-ФЗ; пункты 7.1, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013).  

На основании результатов проведенной проверки, обществу "Центральный  продовольственный рынок" выдано предписание от 10.07.2014 № 1/1/1, в  соответствии с которым в срок до 10.12.2014 надлежало устранить нарушения  правил пожарной безопасности.  

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество "Центральный  продовольственный рынок" обратилось с настоящим заявлением в  арбитражный суд.  

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу  доказательства, установив нарушение обществом "Центральный  продовольственный рынок" требований пожарной безопасности в части  несоблюдения противопожарного разрыва между металлическими торговыми  сооружениями и многоквартирным жилым домом со встроенно-пристроенными  помещениями общественного назначения, а также отсутствие обеспечения  подъезда и проезда для пожарной техники с продольной стороны к зданию  многоквартирного жилого дома, руководствуясь положениями статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального  закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях  пожарной безопасности", постановлением Правительства Российской  Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме" (вместе с  "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), Приказом  МЧС России от 24.04.2013 № 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130  "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на  объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным  решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы  противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах  защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"),  принимая во внимание заключение комиссионной судебной пожарно- технической экспертизы № 251-14, суды пришли к обоснованному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения  судов, где им дана надлежащая правовая оценка и, по существу,  

свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и  оценкой доказательств.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Центральный продовольственный рынок" для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов