ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС15-9181

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

22 октября 2015г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Нефёдова Евгения Александровича (Омская область, р.п. Кормиловка, заявитель) на решение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015 по делу № А46-6878/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрьево» (Омская область, с.Юрьево, далее – истец, общество) к гражданину Нефёдову Евгению Александровичу (далее – ответчик, гражданин Нефёдову Е.А.) о взыскании 755 000 рублей убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2015, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

	В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на их незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив доводы сторон и приведенные в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», установив бездействие директора общества по исполнению предписаний пожарного надзора по устранению нарушений обязательных требований по пожарной безопасности, что привело к привлечению общества к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу о недобросовестном исполнении директором своих должностных обязанностей, повлекших убытки для общества в виде административных штрафов и правомерно удовлетворили иск. 

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется. 

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного не усматривается оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину Нефёдову Евгению Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации 						                      Е.Н.Золотова