ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС14-4720

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Администрации города Хабаровска на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015 по делу                                        № А73-10959/2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сантехстрой» (далее – общество) к Администрации города Хабаровска (далее – администрация) о признании права общей долевой собственности за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 38А, расположенного по  ул. Ленина в                             г. Хабаровске, на нежилые помещения подвала – 1 (48-65) литера А1 общей площадью 476,2 кв. м и – 1 (18-19) литера А общей площадью 27,7 кв. м., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, общества с ограниченной ответственностью «Смайл Кэт», Краевого государственного унитарного предприятия «Хабкрайинвентаризация», 

установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2015, иск удовлетворен частично: за собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, признано право общей долевой собственности на нежилые помещения технического подвала:              - 1 (59-65) литера А1, этаж – подвал, общей площадью 118,8 кв. м, – 1 (18–19) литера А, этаж – подвал, общей площадью 27,7 кв. м, в соответствии с техническим паспортом дома от 12.04.2006, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе справку информацию Хабаровского краевого предприятия технической инвентаризации от 17.09.2013, суд установил, что на момент приватизации первой квартиры в 1992 году помещения – 1 (18-19), –  1 (59-65) не имели самостоятельного назначения, а использовались для общих нужд, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», удовлетворил требования общества в части указанных помещений.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении от 02.03.2010 № 13391/09.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Хабаровска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова