79016_1982654 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-2237 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат»  (Республика Алтай, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Алтай  от 21.06.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  20.01.2023 по делу № А02-473/2022 Арбитражного суда Республики Алтай  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум»  (Новосибирская область, далее – истец, общество) к акционерному обществу  «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – ответчик, компания)  

о взыскании 1 355 927 рублей 07 копеек неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.01.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам настоящей жалобы не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки с компании  (заказчик) в пользу общества (исполнитель), суд первой инстанции, впоследствии  поддержанный судами апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь  положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные в рамках дела № А02-1665/2020, исходил  из того, что заказчик допустил просрочку оплаты оказанных исполнителем услуг,  по условиям договора предусмотрена санкция за нарушение сроков оплаты, расчет  неустойки проверен и признан верным. Ходатайство ответчика о снижении  неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Судом учтено, что размер неустойки  согласован сторонами в договоре, его несоразмерность последствиям нарушения  обязательства не установлена.  

Изложенное в кассационной жалобе повторяет доводы, которые были  предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и  мотивированно отклонены.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова