ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-2803 (12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее - должник) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2025 г. по делу № А13-23600/2019 о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного между должником и ФИО2,  

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 24 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2025 г. указанные судебные акты отменены, заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от 3 августа 2015, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанного имущества.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии им подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, ходатайствует о таком  

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.  

Учитывая, что материалы настоящего обособленного спора истребованы и заявитель надлежащим образом обосновал направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, ходатайство подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 184, 185, частями 3 - 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Приостановить исполнение постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2025 г. по делу № А13-23600/2019 до окончания кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов