ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-5462     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «АГВХ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018 по делу №А06-1477/2017 по иску открытого акционерного общества «АГВХ»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 55 401 руб. 35 коп., пени в сумме 2 249 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 210, 247, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что условия договора от 16.12.2014 не регламентирует методику определения объема тепловой энергии при распределении показаний, зафиксированных приборами учета тепловой энергии (что имело место в рассматриваемом случае), в связи с чем при разрешении спорных правоотношений произведенный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии на основании проектных расчетных нагрузок, а при их отсутствии – исходя из наружного строительного объема зданий, применен быть не может. Ввиду непредставления истцом доказательств действительных фактических тепловых нагрузок в помещениях ответчика объем переданной тепловой энергии и теплоносителя определен ответчиком исходя из показаний прибора учета (за объем по которым истцу была начислена общая плата) пропорционально долям, приходящимся на помещения ответчика (54/2214). 

При таких обстоятельствах суды, установив факт отсутствия задолженности исходя из оплаченной ответчиком суммы, пришли к выводу об отказе в иске.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами первой и кассационной инстанций норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать открытому акционерному обществу «АГВХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков