79005_1455671

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС18-11648(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.02.2020 по делу  № А12-1213/2012 Арбитражного  суда Волгоградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Инвестиционно-страховая группа «Нагорье» (далее –  должник) арбитражный управляющий ФИО1 с учетом заявленных  уточнений обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  о взыскании с ФИО2 как с  заявителей по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного  управляющего в размере 1 699 630 руб. 50 коп. 

Определением суда первой инстанции от 03.09.2019 с ФИО3 и  ФИО4 в пользу арбитражного управляющего ФИО1  взыскано вознаграждение в размере 774 518 руб. 70 коп. с каждого; в  удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2020,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий Каменский А.А., ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по  обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа,  оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по  делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013  № 97 «О некоторых  вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве», принял во внимание фактический объем проделанной  арбитражным управляющим ФИО1 работы, размер ранее  выплаченного вознаграждения и пришел к выводу о необоснованности  настоящего требования. 

С таким выводом согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права или допущенной ошибке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев