ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 9-АПА19-6 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 17 мая 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

председательствующего Зинченко И.Н., судей Корчашкиной Т.Е. и Горчаковой Е.В. при секретаре Луговой Е.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании недействующими пунктов 44 и 45 раздела «Вадский муниципальный  район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых  налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год,  утвержденного приказом министерства государственного имущества и земельных  ресурсов Нижегородской области № 311-05-11-111/15 от 22 июня 2015 года,  пунктов 76 и 77 раздела «Вадский муниципальный район» Перечня объектов  недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как  кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом министерства  инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области   № 326-13-303/16 от 30 сентября 2016 года, пунктов 66 и 67 раздела «Вадский  муниципальный район» Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении  которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год,  утвержденного приказом Министерства инвестиций, земельных и имущественных  отношений Нижегородской области № 326-13-463/17 от 14 сентября 2017 года по  апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижегородского областного суда  

от 24 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного  искового заявления.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без  изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

22 июня 2015 года приказом министерства государственного имущества и  земельных ресурсов Нижегородской области № 311-05-11-111/15 определен  Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая  база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень на  2016 год).  

Текст приказа размещен на официальном сайте правительства  Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и на официальном сайте министерства государственного имущества и  земельных ресурсов Нижегородской области.  

30 сентября 2016 года приказом министерства инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области определен Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень на  2017 год).  

14 сентября 2017 года приказом министерства инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области определен Перечень  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год (далее - Перечень на  2018 год).  

Тексты данных приказов размещены на официальном сайте правительства  Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и на официальном сайте министерства инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области.  

Пунктами 44, 45 Перечня на 2016 год, 76, 77 Перечня на 2017 год, 66, 67  Перечня на 2018 год соответственно включены объекты недвижимости: с  кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу:  

<

...> (далее также - нежилое здание № 1); с кадастровым номером 

<

...>, расположенный  по адресу: 

<

...> (далее  также - нежилое здание № 2).  

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным  исковым заявлением о признании недействующими вышеперечисленных пунктов  Перечней на 2016, 2017 и 2018 годы, ссылаясь на то, что принадлежащие ему  нежилые здания не обладают указанными в статье 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая  

база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оспариваемые  нормативные правовые акты противоречат приведенным законоположениям и  нарушают его права, так как незаконно возлагают на него обязанность по уплате  налога на имущество в большем размере.  

Решением Нижегородского областного суда от 24 декабря 2018 года в  удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.  

В апелляционной жалобе административного истца ФИО1 поставлен  вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного искового  заявления.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явились, своих представителей не направили. На основании статьи 307 с учетом  положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии  с требованиями действующего законодательства.  

Проанализировав положения статьи 72 Конституции Российской Федерации,  статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с  нормами Устава Нижегородской области, Закона Нижегородской области от 05  ноября 2014 года № 140-3 «О применении с 1 января 2015 года на территории  Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на  имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов  налогообложения», Закона Нижегородской области от 10 февраля 2005 года № 8-3  «О нормативных правовых актах Нижегородской области», Закона  Нижегородской области от 03 октября 2007 года № 129-3 «О правительстве  Нижегородской области», постановления правительства Нижегородской области  от 6 февраля 2014 года № 61 «Об уполномоченном органе исполнительной власти  Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации», постановления правительства Нижегородской  области от 2 октября 2015 года № 635 «Об утверждении Порядка определения  вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений  для целей налогообложения», постановления правительства Нижегородской  области от 20 февраля 2006 года № 50 «Об утверждении Положения о  министерстве государственного имущества земельных ресурсов Нижегородской  области», постановления правительства Нижегородской области от 16 октября  2015 года № 666 «Об утверждении Положения о министерстве инвестиций,  земельных и имущественных отношений Нижегородской области», суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные  правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и  опубликованы в установленном законодательством порядке и в сроки,  

предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации  налог на имущество физических лиц является местным налогом.  

Налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и  нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных  образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с  Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов  муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих  муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются  физические лица, обладающие правом собственности на имущество,  признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401  названного кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень,  формируемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов  налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2  Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов  налогообложения.  

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в  отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой  стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество  физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации и конкретизирующими его положения актами.  

Согласно этому пункту уполномоченный орган исполнительной власти  субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового  периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов  недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2  Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость.  

Суд первой инстанции установил, что уполномоченным исполнительным  органом исполнительной власти Нижегородской области по определению перечня  объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база  определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год являлось министерство  государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, а  Перечней на 2017 и 2018 годы - министерство инвестиций, земельных и  имущественных отношений Нижегородской области.  

Решением В адского сельского совета В адского района Нижегородской  области от 18 ноября 2014 года № 35 «Об установлении на территории В адского  сельсовета налога на имущество физических лиц» установлена ставка по налогу 2  процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень,  

определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия  оспариваемых нормативных правовых актов) налоговая база определяется с  учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость  имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих  видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:  административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в  них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми  паспортами объектов недвижимости или документами технического учета  (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов,  торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания  либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых  объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.  

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром  признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения  в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое  отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение)  расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования  которого предусматривает размещение офисных зданий делового,  административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение,  сооружение) предназначено для использования или фактически используется в  целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:  здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в  целях делового, административного или коммерческого назначения, если  назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади  этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами  соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета  (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение  офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные  приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование,  парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях  делового, административного или коммерческого назначения признается  использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов  и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные  приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование,  парковки) (подпункт 2).  

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание  (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или  нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих  условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке,  один из видов разрешенного использования которого предусматривает  

размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для  использования или фактически используется в целях размещения торговых  объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового  обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается  предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов,  объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если  назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади  этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами  соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета  (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение  торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового  обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в  целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или)  объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20  процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов  общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.  

Разрешая настоящее дело, суд установил, что объекты недвижимости,  принадлежащие ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой  собственности (1/2 доля в праве) являются нежилыми зданиями: одно из которых  с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 126, 7 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...> имеет наименование «коммунальная баня» с назначением «коммунально- бытовое обслуживание»; второе - с кадастровым номером 

<

...>  общей площадью 186, 8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> «коммунальная баня на 20 мест» с  назначением «коммунально-бытовое обслуживание».  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  нежилое здание № 1 расположено на земельном участке с кадастровым номером  

<

...>, площадью 1100 кв.м, отнесенному к землям населенных  пунктов, имеющему вид разрешенного использования - для общественно- делового назначения. Нежилое здание № 2 расположено на земельном участке с  кадастровым номером 

<

...>, площадью 750 кв.м, отнесенному к  землям населенных пунктов, имеющему вид разрешенного использования - для  общественно-делового назначения.  

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд  правомерно исходил из того, что принадлежащие административному истцу на  праве общей долевой собственности объекты недвижимости предназначены для  коммунально-бытового обслуживания, а также расположены на земельных  участках, виды разрешенного использования которых предусматривают  размещение объектов общественно-делового назначения.  

При этом суд учел также положения Общероссийского классификатора услуг  населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденного постановлением Госстандарта  России от 28 июня 1993 года № 163 (действовавшего на момент включения  

зданий в Перечни), в соответствии с которыми услуги бань включены в группу  бытовых услуг.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно применена более  поздняя редакция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и  пункта 4 постановления правительства Нижегородской области от 2 октября  2015 года № 635 «Об утверждении порядка определения вида фактического  использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей  налогообложения», не могут являться основанием к отмене решения суда,  поскольку указанные здания были включены в оспариваемые Перечни не по  наименованию или фактическому использованию, а по вышеизложенным  основаниям, что соответствует действовавшей редакции статьи 378.2 Налогового  кодекса Российской Федерации в вышеназванные периоды.  

Также не может быть принят во внимание довод ФИО1 о том, что суд  неправомерно не учел изменения в сведениях Единого государственного реестра  недвижимости от 05 декабря 2018 года о назначении объектов недвижимости как  «нежилых зданий», поскольку такое изменение внесено после принятия  оспариваемых Перечней, кроме того включение зданий в названные выше  Перечни произведено по другим основаниям, предусмотренным  законодательством.  

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы  ФИО1 о том, что суд необоснованно не учел фактическое использование  объектов недвижимости, поскольку в данном случае объекты недвижимости  включены в Перечни по иным основаниям, предусмотренным законом.  

Исходя из изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  

определила: 

решение Нижегородского областного суда от 24 декабря 2018 года оставить без  изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без  удовлетворения.