ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС19-4855

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2018 по делу № А07-7860/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании 2 495 478 руб. 63 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 34 375 руб. 22 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Башкирэнерго»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2018 отменено постановление от 20.08.2018, решение от 31.05.2018 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (покупатель) от обязанности по оплате бездоговорно потребленной электрической энергии.

Не отрицая факт несоблюдения установленных договором сроков извещения о неисправности прибора учёта, заявитель ссылается на несоблюдение сетевой организацией требований к акту о неучтенном потреблении, оценка влияния которого на достоверность установленного факта относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост