ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС14-6966

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллидженс софтвеа» (г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014 по делу  № А60-39434/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 17.10.2014 по тому же делу,  

 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «Интеллидженс софтвеа» о расторжении муниципального контракта  от 25.06.2013 № 0162300005313002200-0063155-01 и взыскании 203 967 руб.  50 коп. неустойки, начисленной за период с 03.09.2013 по 18.02.2014 (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказа администрации от требования о взыскании 20 000 руб. убытков).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральский региональный информационно-аналитический центр «Уралгеоинформ».

Общество «Интеллидженс софтвеа» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к администрации о взыскании за счет средств бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» 8 688 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 25.06.2013  № 0162300005313002200-0063155-01 и 165 660 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2014  первоначальный иск удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.10.2014 судебные акты оставил без изменения.

Общество «Интеллидженс софтвеа» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между администрацией (муниципальным заказчиком) и обществом «Интеллидженс софтвеа» (исполнителем) заключен муниципальный контракт от 25.06.2013, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по сопровождению и развитию информационной системы «Распределенная геоинформационная система муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2) к контракту. Цена контракта составила 8 688 000 руб.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 330, 450, нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды установили, что муниципальный контракт от 25.06.2013 является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг, предусмотренные муниципальным контрактом работы и услуги в согласованный в контракте срок обществом «Интеллидженс софтвеа» не выполнены, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для расторжения муниципального контракта по требованию администрации и взыскания договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании долга по контракту и неустойки за нарушение сроков оплаты работ и услуг.

Довод общества «Интеллидженс софтвеа» о выполнении им обязательств по контракту являлись предметом оценки судов и отклонены с учетом того, что обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных контрактом, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления выполнения работ и услуг и их качества заявлено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интеллидженс софтвеа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

                          Е.Н. Зарубина