79003_1400179

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-27718

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – банк)  на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2019  по делу  № А56-63483/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

банк обратился в окружной суд с кассационной жалобой  на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019  о возвращении его апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019  о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении  ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед его  кредиторами.  

Определением окружного суда от 08.10.2019, оставленным без изменения  определением того же суда от 04.12.2019, кассационная жалоба возвращена  банку в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить определение окружного суда от 04.12.2019,  направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного  округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Оставляя определение о возвращении кассационной жалобы банку без  изменения, судебная коллегия окружного суда руководствовалась статьями  117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и исходила из того, что банк не привел уважительных причин пропуска  установленного законом срока подачи кассационной жалобы. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения банка не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов