ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-13314

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Красносельский квартал» (ранее – ООО «КомСервис», Санкт-Петербург;  далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.06.2020 по делу  № А56-63200/2019  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску  государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга» (далее – предприятие) к обществу о взыскании  денежных средств,  

установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о  взыскании 3 076 114 руб. 18 коп. задолженности за тепловую энергию,  потребленную в январе - феврале 2019 года по договору теплоснабжения в  горячей воде, 293 167 руб. 29 коп. законной неустойки, начисленной за период  с 19.02.2019 по 28.06.2019, с последующим ее начислением, начиная  с 29.06.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга (с учетом  принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.08.2019, принятым в порядке упрощенного производства,  исковые требования удовлетворены. 

Определением от 23.10.2019 апелляционный суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным  для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции  предприятие в связи с частичным погашением задолженности, в порядке статьи  49 АПК РФ изменило исковые требования и просило взыскать с общества  1 155 036 руб. 15 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в  январе – феврале 2019 года, 407 066 руб. 20 коп. законной неустойки,  начисленной за период с 19.02.2019 по 31.10.2019, с последующим ее  начислением по день фактической уплаты долга.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.06.2020, решение суда первой инстанции  отменено, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Методическими  указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными  приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004  № 20-э/2,  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 18.11.2013  № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии,  теплоносителя», Правилами технической эксплуатации тепловых установок,  утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации  от 24.03.2003  № 115. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ и установив факт поставки предприятием обществу  коммунального ресурса (тепловой энергии) на приготовление горячей воды в  ИТП многоквартирных домов (нецентрализованная система горячего  

водоснабжения), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований, признав правомерным произведенный предприятием расчет  стоимости тепловой энергии с применением показаний общедомовых приборов  учета и тарифа для населения, установленного регулирующим органом  (1479,54 руб./Гкал (без НДС), 1775,45 руб./Гкал (с НДС)). 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Красносельский  квартал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова