ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 309-ЭС14-5871  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Челябинск; далее – предприниматель, заявитель) о зачете  государственной пошлины или предоставлении отсрочки по уплате  государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по делу   № А76-1534/2014 Арбитражного суда Челябинской области,  

установил:

предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с жалобой на постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2015  по делу № А76-1534/2014 Арбитражного суда Челябинской области.  

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) установлено, что к кассационной  жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право  

на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство  о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины,  об уменьшении ее размера.  

Ходатайство о зачете государственной пошлины или предоставлении  отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной  поступило в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде.  

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса.  

На основании пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации  о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной  стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет  ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков  и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных  нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу  

до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного  закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ).  

В обоснование ходатайства о зачете государственной пошлины или  предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы заявитель ссылается на не возврат Судом  по интеллектуальным правам государственной пошлины (определение  от 30.06.2015).  

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка  подачи документов в электронном виде в Верховный Суд Российской  Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.11.2014) вопрос о зачете государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы может быть решен только при наличии оригинала  документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.  

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства  о зачете государственной пошлины не имеется.  

Поскольку заявителем не представлены все необходимые документы,  свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину,  доказательства, свидетельствующих о наличии льгот или освобождении при  уплаты государственной пошлины, оснований для предоставления отсрочки  уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, кассационная  жалоба подлежит возврату заявителю.  

Таким образом, предприниматель в нарушение пункта 2 части 5 статьи  291.3 Кодекса подал кассационную жалобу, не приложив документы,  подтверждающие уплату государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса отсутствие  приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины, является самостоятельным основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3  и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины  или предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы отказать.  

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации