ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-16853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туринское  лесоперерабатывающее предприятие» на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 01.04.2019 по делу  № А60-7675/2019, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2019  по указанному делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туринское  лесоперерабатывающее предприятие» к Уральскому управлению Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туринское  лесоперерабатывающее предприятие» (далее – общество, заявитель) обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Уральского управления Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –  

управление, административный орган) от 06.02.2019  № 16-00-14-11  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде  500 000 рублей штрафа. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.07.2019, в удовлетворении заявленного требования  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые  по настоящему делу судебные акты, считая их незаконными  и необоснованными. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением общество  привлечено к административной ответственности за грубые нарушения  

требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного  производственного объекта  № А54-05494-001 «Участок транспортный»,  на котором используется автомобильный кран КС-3574, зарегистрированный  в государственном реестре опасных производственных объектов,  регистрационный номер 53839, в результате работы которого произошел  несчастный случай со смертельным исходом. 

Частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за грубое нарушение требований промышленной безопасности  или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности  в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

В силу примечания к статье 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением  требований промышленной безопасности опасных производственных объектов  понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее  к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального  закона от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов», Федеральных норм и правил в области  промышленной безопасности «Правила безопасности опасных  производственных объектов, на которых используются подъемные  сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы  по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013   № 533, Правил организации и осуществления производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999  № 263, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о наличии в деяниях общества элементов состава  вмененного административного правонарушения, с чем согласился суд округа. 

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности  привлечения к административной ответственности, исчисляемый согласно  

части 2 статьи 4.5 КоАП РФ с момента обнаружения длящегося  административного правонарушения, соблюдены, штраф назначен обществу  в минимальном размере санкции нормы части 3 статьи 9.1 КоАП РФ,  обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения,  не имеется, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены  оспоренного постановления управления. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель приводит только  довод об истечении срока давности привлечения к административной  ответственности применительно к содержанию постановления  административного органа. Данный довод правомерно отклонен по мотивам,  подробно изложенным в соответствующих судебных актах, выводы которых  не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке, в жалобе не приведено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации