936_680080 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-6041 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМЕЛОН»  (г. Курск) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2014,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 25.02.2015 по делу № А35-4197/2014,  

по иску открытого акционерного общества «Авиаавтоматика» имени  В.В.Тарасова» (г. Курск; ранее именовавшееся как Курское открытое  акционерное общество «Прибор») к обществу с ограниченной  ответственностью «ОМЕЛОН» о взыскании 6 042 925 руб. долга, 6213, 35 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами  

установил:

решением суда первой инстанции от 17.09.2014, оставленным в силе судами  апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «ОМЕЛОН» указывает на нарушения в толковании  и применении судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения истца  в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу послужило  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате продукции,  

поставленной в рамках заключенного между сторонами договора от 21.04.2006   № 19/366, который квалифицирован судами как смешанный, содержащий  элементы договора о совместной деятельности (простого товарищества),  лицензионного договора, договора подряда и договора поставки.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  395, 506 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли  к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из  подтвержденности фактов спорной поставки товара истцом, принятия его  ответчиком без замечаний по объемам и качеству и отсутствия доказательств  оплаты товара в полном размере.  

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены.  

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов