ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-22268 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 января 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Донстрой-7» (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской  области от 28.04.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.09.2018 по делу № А53-35999/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Донстрой-7» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  администрации города Ростова-на-Дону (далее – Администрация) о признании  права собственности на склад (литера К) общей площадью 144,8 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону,  администрация Октябрьского района города Ростова-на-Дону.  

Арбитражный суд Ростовской области решением от 28.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 12.09.2018, отказал в иске.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  

материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 9 информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010  

 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения  арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации», установив, что спорная постройка возведена незаконно, без  получения необходимых разрешительных документов и истец не доказал, что  имелись препятствия к получению разрешения на строительство, пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности  на спорную самовольную постройку.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами,  не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой-7» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева