ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ16-13462 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационные жалобы администрации города Чебоксары и общества с  ограниченной ответственностью «Крокус Авто» на постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.08.2016 по делу № А79- 9283/2015  

по заявлению управления Федеральной антимонопольной службы по  Чувашской Республике – Чувашии (далее – управление, антимонопольный  орган) к администрации города Чебоксары (далее – администрация) и обществу  с ограниченной ответственностью «Крокус Авто» (далее – ООО «Крокус  Авто») о признании недействительным договора от 13.03.2014 № 33 на право  осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по  маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары и о применении  последствий недействительности ничтожной сделки в виде признания  незаконной деятельности общества по осуществлению регуклярных перевозок  пассажиров и багажа по маршруту № 54 «Проспект Тракторостроителей  (остановка Промтрактор-Сервис) – Университетская (остановка Университет)»,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора – индивидуального предпринимателя ФИО1,   

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чуваши и от  04.02.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  

апелляционного суда от 19.04.2016, производство по делу прекращено по  пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с имеющимся вступившим в законную силу  судебным актом Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  26.12.2014 по делу № А79-7126/2014, принятым по спору между теми же  лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  04.08.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для  рассмотрения по существу.  

 Администрация и ООО «Крокус Авто» обратились в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационными жалобами, ссылаясь на нарушение  оспариваемым судебным актом их прав и законных интересов в результате  неправильного применения и толкования судом норм права.  

 Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

Отменяя определение суда от 04.02.2016, постановление суда от  19.04.2016 и направляя дело для рассмотрения по существу в суд первой  инстанции, суд округа исходил из того, что в рассматриваемом случае  отсутствует совокупность признаков тождественности иска, предусмотренная  пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом суд отметил, что требования антимонопольного органа в  соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006   № 135-ФЗ «О конкуренции» заявлены по иным основаниям в отличие от тех,  которые были заявлены предпринимателем по делу № А79-7126/2014.  

Кроме того, суд округа указал, что управление при рассмотрении дела   № А79-7126/2014, имеющее процессуальный статус третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было  ограничено в защите своих прав.  

Таким образом, вывод арбитражного суда округа об отсутствии  тождества упомянутых исков и, соответственно, об отсутствии оснований для  прекращения производства по настоящему делу является правильным.  

При рассмотрении дела по существу администрация и ООО «Крокус  Авто» не лишены возможности приводить доводы о несогласии с заявленным  требованием, а также повторно заявлять доводы о прекращении производства  по заявлению антимонопольного органа.  

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений  действующего законодательства не является основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам не  свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права,  поскольку выводы суда по настоящему делу основаны на конкретных  фактических обстоятельствах.  

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судом  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать администрации города Чебоксары и обществу с ограниченной  ответственностью «Крокус Авто» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова