79005_982714 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-10478 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 августа 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Южпроект» на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 03.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 20.04.2017 по делу № А32-10801/2015,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – должник) общество с  ограниченной ответственностью «Южпроект» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в размере  147 195 216 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 12.05.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2016 и  округа от 16.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Спорные правоотношения основаны на заключенном сторонами договоре  на выполнение проектных работ от 14.04.2006 № 1-1.  

Отказывая во включении требования общества в реестр и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200,  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, учли разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из пропуска обществом срока исковой давности по заявленному  требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявления.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  обществом действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Южпроект» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев