ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-20703 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроэталон  Стандарт» (г. Ростов-на-Дону) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.08.2018 по делу № А40-59998/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроэталон Стандарт»  (далее - Общество), общество с ограниченной ответственностью «Городской  супермаркет» обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным бездействия Управления федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –  Управление Росреестра) по не восстановлению в Едином государственном  реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о  государственной регистрации договора аренды от 21.05.2010, заключенного  между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин  садовое кольцо», именуемым в настоящее время общество с ограниченной  ответственностью «Александрит»; об обязании Управление Росреестра  восстановить запись о государственной регистрации указанного договора  аренды.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Александрит», индивидуальный  предприниматель ФИО1, индивидуальный  

предприниматель Соболев Андрей Владимирович, публичное акционерное  общество «Объединенный Кредитный Банк», Авдюкова Светлана Анатольевна.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.12.2017, оставленным  без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.04.2018, удовлетворил заявленные требования.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.08.2018  отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, пришел к выводу о том, что суды первой и  апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, не исследовали  все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, а именно: наличие или отсутствие в настоящее время  помещения, являющегося предметом договора аренды от 21.05.2010, как  самостоятельного объекта гражданских прав, возможно ли восстановление  записи о регистрации договора в отношении данного объекта и является ли  избранный заявителем способ защиты права надлежащим.  

Учитывая изложенное, окружной суд, не принимая судебного акта по  существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, предложив суду исследовать указанные обстоятельства, а также  установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты  принятым по спору судебным актом, рассмотреть вопрос о необходимости и  возможности их привлечения к участию в деле в соответствующем  процессуальном статусе, а также определить, имеется ли спор о праве на  указанное недвижимое имущество.  

Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда  кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми  руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 18.12.2017  и постановление апелляционного суда от 27.04.2018 и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при  новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евроэталон  Стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева