ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-25067  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Байер» (далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.07.2020  по делу № А62-4062/2018, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 25.05.2021 по тому же делу  

по заявлению общества (далее – общество, заявитель) о признании  незаконными решений Смоленской таможни (далее – таможенный орган,  таможня) от 13.02.2018 о классификации товара в соответствии с единой  Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее – ТН ВЭД) №№ РКТ-10113000-18/000065 -  РКТ 10113000-18/000105 и решений от 13.02.2018 о внесении изменений в  сведения, указанные в декларациях на товары №№ 10113110/030417/0037716,  /060317/0024811, /010317/0022196, /270217/0020808, /270117/000741,  /160117/0002850, /200716/0026798, /180717/0091292, /070817/0102011,  /181217/0173533, /251016/0067433, /130916/0026600, /260916/0054023,  /071116/0072813, /141116/0075598, /211116/0078622, /121216/0088062,  /260917/0127775, /270117/0007645, 10113090/031215/0003830, /031215/0003834,  

/101215/0003910, /141215/0003954, /100316/0000633, /280316/0000791,  /301115/0003779, /141215/0003956, /071215/0003873, /210316/0000728,  /100516/0001240, 10113100/040516/0021462, /270616/0023543,  

установила: 

по результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда  Смоленской области от 28.07.2020, оставленным без изменения  постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021  и Арбитражного суда Центрального округа от 25.05.2021, требования оставлены  без удовлетворения.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, полагая, что они приняты при существенном нарушении  судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  

кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, полагая неверным указанный обществом  классификационный код ввезенного товара – «лекарственные средства,  состоящие из смешанных продуктов, используемых в терапевтических и  профилактических целях, расфасованные в формы и упаковки для розничной  продажи, предназначены для использования в ветеринарии» 3004 90 000 2 ТН  ВЭД, таможенный орган изменил его на 3808 91 900 0 и 3808 91 300 0 в  отношении товара «инсектоакарицидный ошейник...».  

Таможенный орган пришел к выводу о том, что спорный товар является  комбинированным инсектицидным средством контактного действия,  предназначен для полного уничтожения паразитов на шерсти животного, то есть  целью его применения служит полная дезинфекция шерсти животного от блох и  клещей, без какого-либо лечебного эффекта для организма животного, что в  соответствии с Правилами 1 и 6, 3 (в) Основных правил интерпретации ТН ВЭД  ЕАЭС позволяет классифицировать его в товарных позициях 3808 91 900 0 и  3808 91 300 0.  

Несогласие общества с выводами таможни послужило основанием для  оспаривания принятых решений в судебном порядке.  

При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами  интерпретации, ТН ВЭД, учитывая позицию Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 26.11.2019 № 49  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза».  

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела,  суды согласились с выводом таможни о том, что ввезенный обществом товар не  является лекарственным препаратом, применяемым как для профилактики, так и  для лечения животных (собак) от заражения блохами, личинками блох, а  

относится к инсектоакарицидным препаратам в виде полимерной или  поливиниловой ленты, применяется для уничтожения блох, вшей, власоедов и  иксодовых клещей, паразитирующих на кошках и собаках, в связи с чем должен  классифицироваться в подсубпозиции 3808 91 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать акционерному обществу «Байер» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации