ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-24216

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Лыткина О.В., Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018 (судьи Федорова Т.Н., Тюрина Н.А., Арукаева И.В.) по делу № А57-12042/2017 Арбитражного суда Саратовской области

УСТАНОВИЛ:

ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «г. Саратов» (далее – Администрация) об обязании за счет средств казны муниципального образования в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести: 

- в многоквартирном доме № 8А по пр. Строителей капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества согласно локальным сметным расчетам Приложения № 2 к заключению эксперта от 23.11.2017 № 3648/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: замену оконных блоков в жилом доме на сумму - 523 221 руб.; ремонт кровли жилого дома на сумму - 541 475 руб.; ремонт межпанельных швов жилого дома на сумму - 841 464 руб.; ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму - 314 459 руб.; ремонт системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму - 657 976 руб.; ремонт системы водоотведения жилого дома на сумму - 183 411 руб., а также во всех подъездах дома (с № 1 по № 2 включительно) произвести капитальный ремонт лифтов с заменой узлов, элементов узлов, механизмов и оборудования, выработавших свой ресурс в соответствии с пунктом 7.6.3 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» и требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824;

- в многоквартирном доме № 68Б по пр. Строителей - капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества согласно локальным сметным расчетам Приложения № 3 к заключению эксперта от 23.11.2017 № 3648/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: замену оконных блоков в жилом доме на сумму - 308 828 руб.; ремонт межпанельных швов жилого дома на сумму - 1 088 352 руб.; ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму - 341 072 руб.; ремонт системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму - 197 887 руб.; ремонт системы центрального отопления жилого дома на сумму - 2 468 484 руб.; ремонт системы водоотведения жилого дома на сумму - 191 914 руб.;

- в многоквартирном доме № 70 по пр. Строителей - капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества, согласно локальным сметным расчетам Приложения № 4 к заключению эксперта от 23.11.2017 № 3648/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: замену оконных блоков в жилом доме на сумму - 287 369 руб.; ремонт межпанельных швов жилого дома на сумму - 1 088 352 руб.; ремонт кровли жилого дома на сумму - 844 010 руб.; ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму - 346 888 руб.; ремонт системы горячего водоснабжения жилого дома, на сумму - 197 887 руб.; ремонт системы центрального отопления жилого дома на сумму - 2 393 748 руб.; ремонт системы водоотведения жилого дома на сумму - 191 914 руб.;

- в многоквартирном доме № 70А по пр. Строителей - капитальный ремонт общего имущества дома, в том числе замену оборудования общего имущества согласно локальным сметным расчетам Приложения № 5 к заключению эксперта от 23.11.2017 № 3648/6-3 (в ценах на момент проведения экспертизы), а именно: замену оконных блоков (подъездов № 1-4) в жилом доме на сумму 253 557 руб.; ремонт цоколя жилого дома, на сумму 47 560 руб.; ремонт системы холодного водоснабжения жилого дома на сумму 326 402 руб.; ремонт системы горячего водоснабжения жилого дома на сумму 192 715 руб.; ремонт системы центрального отопления жилого дома на сумму 2 445 441 руб.; ремонт системы водоотведения жилого дома на сумму 213 309 руб.; ремонт отмостки жилого дома на сумму 108 541 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району» (далее – Учреждение) в лице ликвидационной комиссии.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2018, решение суда первой инстанции от 28.12.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации), настаивает на необходимости проведения капитального ремонта общего имущества домов и правомерности возложения соответствующей обязанности на муниципальное образование.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, Ассоциация с 01.09.2015 осуществляет управление спорными многоквартирными домами.

Сославшись на договоры приватизации муниципальных квартир в спорных многоквартирных домах, и указывая, что на момент приватизации общее имущество в домах требовало капитального ремонта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязан исполнить возникшие у него обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирных домов, что подтверждается имеющимися в деле актами осмотров, а также заключением экспертов.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция, исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации, статьи 158 Жилищного кодекса и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, пришла к выводу , что после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приватизация спорных домов 1967, 1968, 1978 годов постройки началась в 1992-1993 годах. С 2004 года дома, находившиеся на балансе Учреждения, передавались в управление товариществам собственников жилья «Темп 2004» и «Днепр 2004» (далее – Товарищества), в последующем вошедших в Ассоциацию.

При передаче домов в управление Товариществ проверялось состояние жилого фонда и при необходимости производства капитального ремонта составлялись дополнительные соглашения с Учреждением, где указывалось, какой ремонт должен быть произведен. При наличии необходимости проведения капитального ремонта на дату передачи жилищного фонда (подтвержденной дополнительными соглашениями) средства на него были взысканы с бывшего наймодателя в судебном порядке, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора.

За последующий период, то есть начиная с 2004 года, вопрос о сборе взносов на капитальный ремонт общего имущества этих домов разрешался на общих собраниях собственников помещений и соответствующие взносы истец получал; о недостаточности внесенных ответчиком сумм не заявлял.

Дополнительно проверить уровень физического износа спорных элементов общего имущества многоквартирных домов по состоянию на начало приватизации помещений муниципального жилищного фонда и на дату передачи домов Учреждением в управление Товариществ не представилось возможным, что следует из экспертных заключений, полученных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Осмотры, результаты которых были положены в основу исковых требований, произведены спустя существенный промежуток времени, как после начала приватизации, так и после приватизации последних помещений в домах, и не были признаны доказательствами неисполнения ответчиком его обязанности по выполнению капитального ремонта.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                           Н.С.Чучунова