ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-15252

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2  

(г. Кирши) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2018 по делу  № А56-52553/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 по  тому же делу по иску администрации муниципального образования Киришский  муниципальный район Ленинградской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о  взыскании 977 129 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате по договору  от 18.10.2010  № 1421/10 за период с 11.01.2016 по 23.05.2017, 396 673 руб.  

07 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на 23.05.2017, 874 729 руб. 

78 коп. задолженности по договору от 26.06.2000  № 886 за период с 11.01.2016  по 23.05.2017, 354 506 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты по состоянию на  23.05.2017,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019. 

Первоначально поданная 23.07.2019 предпринимателем кассационная  жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании  пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Кодекса к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие  уплату государственной пошлины в установленном размере. 

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой,  предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока,  ссылаясь на своевременную подачу первоначального заявления и устранение  недостатков, связанных с его возвращением. 

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока  подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием  к восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод не может быть  признан уважительным, поскольку не обосновывает вызванную  существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи  первоначальной кассационной жалобы с приложением документов,  предусмотренных процессуальным законодательством. 

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 07.10.2018 по делу  № А56-52553/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации