ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-9776

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.09.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипорт» (Санкт-Петербург, процессуальный правопреемник истца) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2014 по делу № А56-40572/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округ от 11.06.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Одиссей» (Санкт-Петербург, далее – общество «Одиссей», процессуальный правопреемник – общество с ограниченной ответственностью «Полипорт», Санкт-Петербург, далее – общество «Полипорт») к обществу с ограниченной ответственностью «Антол-Авто» (Санкт-Петербург, далее – общество «Антол-Авто») о взыскании 1 212 545 рублей 65 копеек задолженности по договору от 01.06.2013 № 0106, 718 943 рублей 97 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по накладной № 3543473, 229 304 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2013 по 28.08.2014 (с учетом уточнения иска), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Планета Логистики», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округ от 11.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

Общество «Полипорт» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как следует из судебных актов, к взысканию с общества «Антол-Авто» предъявлена задолженность, возникшая из договора от 01.06.2013 № 0106 и поставки товара по накладной № 3543473, право требования которой передано обществу «Одиссей» по договору цессии от 01.08.2013 и впоследствии уступлено им обществу «Полипорт» по договору цессии от 24.02.2015.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды отказали в удовлетворении иска, исходя, в том числе, из недоказанности вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как факта поставки обществу «Антол-Авто» товара, так и перечисления за общество «Антол-Авто» в рамках договора от 01.06.2013№ 0106 денежных средств. 

В отношении данных обстоятельств суд апелляционной инстанции в достаточной степени мотивированно оценил представленные доказательства и сделанные по результатам этой оценки выводы отразил в принятом судебном акте, с которым суд округа согласился.

Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу и ее оценки, данной компетентным судом, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полипорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья 									О.Ю. Шилохвост