ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18294(15)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

4 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт полупроводникового машиностроения" (далее  институт) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 по делу №А40-71362/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве коммерческого банка "РОСЭНЕРГОБАНК" (акционерное общество) (далее  должник, банк) его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее  агентство) обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой банковской операции по списанию 31.03.2017 со счета, открытого в КБ "РЭБ" (АО) в отношении института, денежных средств в размере 3 549 156,26 руб. в иную кредитную организацию с назначением платежа: "Налог на добавленную стоимость по сроку 25.03.2017, НДС не облагается".

Определением суда первой инстанции от 22.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2019, оставленным в силе судом округа, указанное определение отменено заявление удовлетворено.

В рассматриваемой кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Разрешая обособленный спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями пунктов 1 и 2 статьи 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о наличии у оспариваемой операции, совершенной непосредственно перед назначением временной администрации банка и при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов, признаков сделки с предпочтением. При этом суд не усмотрел оснований для отнесения спорной банковской операции к категории совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Судебный акт принят исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, поскольку по сути, направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья  С.В. Самуйлов