79005_1002011 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС16-11130(5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 октября 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»  (далее – общество «Фортуна») на постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.06.2017 по делу № А43-6772/2014 Арбитражного  суда Нижегородской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью производственно-коммерческое предприятие «АКБС» (далее  – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015, общество  «Фортуна» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в  котором просило произвести замену кредитора – ФИО1  на общество «Фортуна».  

Определением суда первой инстанции от 28.12.2016, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2017,  заявление удовлетворено.  

Постановлением суда округа от 09.06.2017 указанные судебные акты  отменены, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Фортуна», ссылаясь на существенные нарушения норм  материального права, выражает несогласие с принятым по обособленному  

спору постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в  удовлетворении заявления общества «Фортуна», суд округа исходил из того,  что погашение требований кредитора в процедуре конкурсного производства  произведено с нарушением положений статей 113 и 125 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  устанавливающих специальный порядок исполнения третьим лицом  обязательств должника в процедурах внешнего управления и конкурсного  производства.  

Как правильно указал суд округа, к рассматриваемым отношениям не  подлежат применению положения статьи 313 Гражданского кодекса  Российской Федерации, поскольку приоритет имеет специальное  законодательство.  

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права, рассматривались им и получили  соответствующую правовую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Фортуна» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев