ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-18402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» на решение Арбитражного суда Кемеровской области  

от 25.12.2018 по делу  № А27-22387/2016, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.07.2019 по тому же делу,  

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (г. Кемерово,  далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с  иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (г. Кемерово, далее – общество) о взыскании 1 543 362  руб. вреда, причиненного водному объекту. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент природных ресурсов и экологии Кемеровской области (г.  Кемерово). 

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 04.07.2019, иск удовлетворен. 

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  

обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт сброса обществом сточных вод в реку Мереть в период с января  2012 по июнь 2015 года с превышением нормативов предельно допустимых  концентраций загрязняющих веществ и допустимого воздействия на указанный  водный объект, признав недоказанным отсутствие наступления негативных  последствий для водного объекта от указанных действий либо их  возникновение в силу иных факторов, проверив расчет управления и признав  его верным, суды, руководствуясь статьями 1, 22, пунктом 4 статьи 65,  пунктом 3 статьи 69, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002  №  7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 35, частью 6 статьи 56, пунктом  1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017   № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде», пунктом 4 Положения о  федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014  № 426,  Критериями определения объектов, подлежащих федеральному  государственному экологическому надзору, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.08.2015  № 903, пунктами 17, 26  Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих  негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016  № 572,  

пунктом 3 Положения об экологическом надзоре, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014  № 426,  пунктом 5.5(10) Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.07.2004  № 400, пунктами 4.10, 4.56 Положения об  Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  (Росприроднадзора) по Кемеровской области от 25.08.2016  № 569, Методикой  исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие  нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства  природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009  № 87,  учитывая правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом  Российской Федерации в определении от 21.12.2011  № 1743-О-О и  постановлении от 02.06.2015  № 12-П, требования удовлетворили. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, получили оценку  судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, не  опровергают правильность выводов судов, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной  порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества  «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации