79004_1606650

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-5289 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Квадро-М» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021  по делу  № А40-15546/2019 акционерного общества КБ «Златкомбанк»  (далее – должник, банк), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по  страхования вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными банковских операций, совершенных  06.12.2018 Нижегородским филиалом банка, по выдаче обществу  наличных денежных средств через кассу в размере 1 306 000 руб., а  также по списанию денежных средств со счета общества   № 40702810100020000001, открытого в банке, в размере 40 320,68 руб.,  применении последствий недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанций от 26.10.2020 и округа от 25.01.2021, заявленные  конкурсным управляющим требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 61.1, 61.6, 189.40, 189.90 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из того, что оспариваемые сделки совершены после отзыва у  банка лицензии на совершение банковских операций и без одобрения  временной администрацией, а потому пришли к выводу о  правомерности заявленных требований, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации