ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-1547

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018 по делу № А01-867/2015 Арбитражного суда Республики Адыгея о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Язовская Слобода Инвест» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся: в невыполнении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; в невыполнении обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), а именно: в невыполнении обязанностей по проведению анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, обязанности по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и сообщению об этом собранию кредиторов; в невыполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве; в нарушении требований статей 10, 20.3, 61.2, 129 Закона о банкротстве, а именно: в привлечении для выполнения своих обязанностей юриста ФИО2; в невыполнении обязанности, предусмотренной   пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, по предоставлению собранию кредиторов положения о продаже имущества должника; в непредставлении собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2018, определение суда первой инстанции от 25.01.2018 отменено в части отказа в признании ненадлежащим исполнения обязанностей, возложенных на ФИО1, выразившихся в ненадлежащем выполнении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности. В указанной части заявленное требование удовлетворено. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного суда и суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление в части признания незаконным бездействия ФИО1 по непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности, апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Закона о банкротстве, указав на непредставление надлежащих доказательств невозможности осуществления всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы за счёт взыскания указанной задолженности, пришёл к выводу о несоответствии поведения заявителя целям банкротства и интересам кредиторов.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения суда округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Айнберг Проект» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк