ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6789

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Авиакомплект» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 04.09.2019 по делу  № А40-88790/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по тому же делу 

по иску предприятия к акционерному обществу «Новая авиация» (далее –  общество) о взыскании неустойки по государственному контракту  

от 25.09.2017  № 1718020100012000000000000/0573100024817000003-01 в  размере 19 378 821 рубль 60 копеек, 

установила:

решением суда первой инстанции от 04.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020, исковые  требования удовлетворены частично, с общества в пользу предприятия  

взыскана неустойка в размере 807 272 рублей 21 копейки. В удовлетворении  остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 401, 702, 708, 716, 740,  763 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  согласившись с расчетом неустойки, представленным ответчиком, пришли к  

выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых  требований. 

При этом судебные инстанции исходили из того, что общий период, в  течение которого общество (подрядчик) находилось в режиме  приостановления выполнения работ, составил 391 (триста девяносто один)  календарный день, а период, в течение которого общество фактически не могло  выполнять работы, составил 297 календарных дней. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы жалобы о нарушении судами норм процессуального права,  выразившиеся в не рассмотрении ходатайства о фальсификации доказательств в  установленном порядке, являлись предметом рассмотрения суда округа и  получили надлежащую правовую оценку. 

Существенных нарушений норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, как это предусмотрено  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не  допущено. 

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных  в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Авиакомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова