ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-25203 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная  некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение  работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва,  заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2018  по делу № А40-159749/2017 Арбитражного суда города Москвы  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Спектр-2» (Московская область, далее – истец, общество) к ассоциации  «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация –  общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное  объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  осуществляющих строительство» (далее – ответчик, НОСТРОЙ),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой  организации Ассоциация «Объединение Строительных Организаций  Профессиональные Строители» (Московская область, далее – третье лицо,  саморегулируемая организация),  

о перечислении средств компенсационного фонда  

(с учетом замены ответчика и заявления об изменении исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2018 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 17.10.2018, решение суда первой инстанции отменено,  исковые требования удовлетворены: на НОСТРОЙ возложена обязанность  перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере  

300 000 рублей в компенсационный фонд третьего лица; распределены судебные  расходы.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца,  суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями части  16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Порядка  взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и  саморегулируемой организации в случае исключения сведений о  саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых  организаций, утвержденным приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр,  исходил из того, что саморегулируемая организация, сведения о которой  07.11.2017 исключены из реестра, не исполнила требование общества, которое  перешло в другую саморегулируемую организацию по региональному признаку;  денежные средства компенсационного фонда перечислены на специальный  банковский счет НОСТРОЙ, которой не доказано, что поступивших от  исключенной саморегулируемой организации средств компенсационного фонда не  достаточно для удовлетворения требований общества с учетом удовлетворения  требований иных членов такой саморегулируемой организации.  

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального права, а также не  подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших  на исход настоящего дела, направлены на установление иных фактических  

обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами и получивших  оценку в соответствии со статьей 71 Кодекса, что к полномочиям Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая  организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова