ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22215 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Газпромнефть - Московский  НПЗ» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.08.2022 по делу № А40-222655/2020 Арбитражного суда города Москвы,  

 по исковому заявлению акционерного общества «Газпромнефть- Московский НПЗ» (далее – истец, общество) к гражданам ФИО1 (Москва), ФИО2  (Московская область), ФИО3 (Москва), обществу с  ограниченной ответственностью «Восточное предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» (Москва, далее – предприятие) (далее –  ответчики),  

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «МГАО Промжелдортранс» (Москва, далее – акционерное общество  «МГАО Промжелдортранс»), акционерного общества «Новый регистратор»  (Центральный филиал) (Москва, далее – регистратор), Центрального Банка  Российской Федерации (Москва, далее – банк), публичного акционерного  общества «Газпром Нефть» (Санкт-Петербург, далее – общество «Газпром  Нефть) (далее – третьи лица),  

 о признании недействительными сделками: 

договор купли-продажи 120 000 акций акционерного общества «МГАО  Промжелдортранс», заключенный между ФИО1(продавец) и  ФИО3 (покупатель),  

договор купли-продажи 120 000 акций акционерного общества «МГАО  Промжелдортранс», заключенный между ФИО3 (продавец) и  ФИО1 (покуратель);  

последовательную цепочку сделок купли-продажи 268 164 акций  акционерного общества «МГАО Промжелдортранс» между предприятием  (продавец) и ФИО2 (покупатель), между ФИО2 (продавец) и  ФИО1 (покупатель),  

 о признании отсутствующим (не возникшим) у ФИО1 права на  принудительный выкуп акций в порядке статьи 848 Федерального закона  от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»;  

о признании права собственности истца на 3,4992 процентов акций  уставного капитала акционерного общества «МГАО «Промжелдортранс»;  

об истребовании у ФИО1 3,4992 процентов акций уставного  капитала акционерного общества «МГАО «Промжелдортранс» в пользу истца  

 (с учетом объединения дел № А40-222655/2020 и № А40-100469/2021 в  одно производство),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 01.08.12022, в удовлетворении требований отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты. 

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

 Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды признали, что  спорные сделки не подпадают под признаки мнимой, притворной сделок, а  также не являются сделками, совершенными при злоупотреблении правом.  Незаконность процедуры принудительного выкупа спорных акций суды не  установили (с учетом действительности спорных сделок и проведенной  органом исполнительной власти, осуществляющим контроль и надзор в сфере  финансовых рынков, проверки документов, в результате которой нарушений  законодательства при принудительном выкупе акций не выявлено). Обратного  заявитель не доказал. Отметили, что сделка по принудительному выкупу  спорных акций исполнена, единственным акционером в настоящее время  является ФИО1  

 Предъявленные сторонами доказательства, а также указанные ими  обстоятельства, были исследованы судами и им дана правовая оценка.  

 Основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Газпромнефть - Московский НПЗ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова