79073_1170293 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-19256 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Бюджетные и Финансовые Технологии» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2018 по делу   № А41-72584/2017 по иску общества к государственному казённому  учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства  социального развития Московской области» (далее – учреждение) о признании  незаключенным пункта 7.3 государственного контракта,  

установил:

решением суда первой инстанции от 19.01.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 06.04.2018 и суда округа  от 01.08.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, общество (подрядчик) обратилось в суд с  настоящим иском, указывая на то, что пунктом 7.3 государственного контракта  от 16.12.2014, заключенного с учреждением (заказчик), предусмотрено два  различных метода начисления пени, в связи с чем условие о начислении  санкций является несогласованным.  

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  истолковав условия контракта, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 421, 422,  432, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Правилами определения размера штрафа, начисляемого  в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением  просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком,  исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, суды пришли к выводу о  несостоятельности доводов истца о несогласованности условия о порядке  расчета пени, отказав в иске.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ  не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бюджетные и  Финансовые Технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова