ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

о возобновлении производства по уголовному делу 

ввиду новых обстоятельств 

Дело № 169-П21 

г.Москва 17 ноября 2021 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

председательствующего - Серкова П.П., 

членов Президиума - Глазова Ю.В., Момотова ВВ., Петровой Т.А., Подносовой  И.Л., Рудакова СВ., ФИО1, ФИО2., - 

при секретаре Кепель СВ. 

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.  

По приговору Выселковского районного суда Краснодарского края от 5  декабря 2014 года  

ФИО3, 

<

...> несудимый,  

осужден по ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;  

ФИО4, 

<

...> несудимый,  

осужден: по ч.З ст.ЗО, п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам  лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. приговор в отношении ФИО3 и ФИО4. оставлен без изменения.  

По делу также осужден ФИО5 

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному  делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.  

Уголовное дело в отношении ФИО4 рассматривается исходя из  принципа процессуальной аналогии в порядке ч.1 ст.412.12 УПК РФ.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебни- кова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных  решений и основания внесения представления о возобновлении производства по  уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винни- ченко Н.А., адвоката Хруновой ИВ. и осужденного ФИО3, Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

Войчалис и ФИО4 осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в  значительном размере, при следующих обстоятельствах.  

Войчалис и ФИО4 вступили в предварительный сговор на незаконный  сбыт наркотического средства и в целях реализации общего умысла распределили между собой роли.  

1 ноября 2013 г., в период времени с 22:00 часов до 22 часов 04 минут,  ФИО4 на территории домовладения, расположенного по адресу: Краснодарский  край, 

<

...> с целью незаконного сбыта передал Войчалису наркотическое средство (марихуану) в количестве не менее 30,75 гр., которое Войчалис во исполнение предварительной до- 

говоренности в автомобиле «Мззап», припаркованном возле магазина «Люкс»  Продукты по ул.Близнюкова, 28, за 6000 рублей незаконно сбыл гражданину под  псевдонимом «

<

...>», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного  мероприятия «проверочная закупка».  

Последний 1 ноября 2013 г., в 22 часа 16 минут, добровольно выдал указанное наркотическое средство сотруднику ОБНОН УУР ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.  

Кроме того, ФИО4 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 15,03 гр., совершенное 12 декабря 2013 г. группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за незаконные без цели сбыта приобретение и хранение в период с  лета-осени 2013 г. по 11 января 2014 г. наркотического средства (марихуаны) в  крупном размере (100,59 гр.).  

В своей жалобе, адресованной в Европейский Суд по правам человека,  Войчалис указывал, что он осужден за преступление, совершенное в результате  провокации со стороны сотрудника полиции.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации  Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному  делу в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека в отношении  Войчалиса установлено нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации подлежащим удовлетворению.  

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «К

<

...>  и другие против Российской Федерации» от 20 апреля 2021 г. (вступило в силу  20 июля 2021 г.) констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в отношении Войчалиса.  

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на правовые  позиции относительно вышеуказанного нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые были изложены, в частности, в постановлениях по делам «В

<

...> и другие против России», «Л

<

...> и другие против  России», «Л

<

...>и другие против России», «Е

<

...>и другие против России»,  «К

<

...> и другие против России», указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.  

С учетом сложившейся прецедентной практики Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что уголовное судопроизводство в отношении Войчалиса не соответствовало понятию справедливого судебного разбирательства.  

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении  судом Российской Федерации уголовного дела является в соответствии с подп.  «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по  уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам  человека.  

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или изменении  вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда в  тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.  

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в  связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств виновности Войчалиса и осужденного по делу ФИО4 в покушении 1 ноября 2013 г. на  незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее  30,75 гр., приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным  делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в отношении Войчалиса и эти же судебные решения в отношении ФИО4 в части осуждения его за  покушение 1 ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 30,75 гр. подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.  

В связи с отменой в указанной части судебных решений в отношении ФИО4 приговор и апелляционное определение в части назначения ему наказания  по ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ (покушение 12 декабря 2013 г. на  незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее  

15,03 гр.) и на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений подлежат изменению.  

Принимая во внимание, что Войчалис обвиняется в совершении особо  тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 102, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.  

В отношении ФИО4, осужденного также за другие преступления к лишению свободы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит возможным меру пресечения не избирать.  

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК РФ,  Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО3 ввиду новых обстоятельств.  

Приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 5 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам  Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в отношении ФИО3, а также в отношении ФИО4 в  части осуждения его по ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ (покушение 1  ноября 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 30,75 гр.) отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.  

Эти же судебные решения в отношении ФИО4. изменить: 

- смягчить наказание по ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ (покушение 12 декабря 2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве не менее 15,03 гр.) до 7 лет лишения свободы;  

- на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п.п. «а», «б» ч.З ст.228.1 УК РФ (покушение 12 декабря  2013 г. на незаконный сбыт наркотического средства (марихуаны) в количестве  не менее 15,03 гр.), ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ФИО4. 9 лет лишения  свободы в исправительной колонии строгого режима.  

В остальной части судебные решения в отношении ФИО4 оставить  без изменения.  

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО3 по данному уголовному делПредседательствующий