ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС20-18955 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного  суда Республики Крым от 14.11.2019, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020 по делу  

 № А83-11294/2019 

по заявлению предпринимателя о признании незаконными действий  Алуштинского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Крым (далее - отдел) в лице заместителя  старшего судебного пристава отдела по вынесению постановления о  возбуждении исполнительного производства от 22.04.2019  

 № 4755/19/82006-ИП, постановления от 11.06.2019 и отмене постановления о  возбуждении исполнительного производства от 22.04.2019  

 № 4755/19/82006-ИП, 

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее – инспекция),  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,  

установил:

решением суда первой инстанции от 14.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 13.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель ставит вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, постановлением судебного  пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство  

 № 4755/19/82006-ИП на основании постановления инспекции от 15.04.2019  

 № 1319 о взыскании за счет имущества предпринимателя задолженности в  размере 32 594 рублей 16 копеек.  

Постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела  ФИО2 от 11.06.2019 отказано в удовлетворении жалобы  предпринимателя на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению  постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Не согласившись с указанными постановлениями и действиями службы  судебных приставов, предприниматель обратился в арбитражный суд.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со  

статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей 198, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2009 № 229-ФЗ  

«Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997  

 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу о том, что  требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.  

При этом судебные инстанции исходили из отсутствия у судебного  пристава-исполнителя правовых оснований для отказа в возбуждении  исполнительного производства на основании постановления инспекции и  возвращения исполнительного документа взыскателю.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем  на исход дела или допущенной судебной ошибке, основаны на ошибочном  толковании норм права, являлись предметом рассмотрения судов, получили  

надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и  мотивированно отклонены.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К.Антонова