ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-339

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское» (Ставропольский край; далее – общество) 

на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-5011/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Кевсала» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 07.04.2015, договора купли-продажи земельных долей от 15.04.2015, заключенных должником и обществом, о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.01.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018, определение суда отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности неравноценности сделок, совершенных в пределах срока подозрительности, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, между аффилированными лицами. При оценке стоимости имущества, переданного по договорам, суды учли результаты проведенных по делу экспертиз.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов