ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС24-11028 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения  «Крымское территориальное управление имущественных отношений»  Минобороны России (ответчик) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 26.10.2023 по делу № А84-2366/2023, постановление Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 15.05.2024 по тому же делу по иску  государственного унитарного предприятия города Севастополя  «Севтеплоэнерго» к Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации о взыскании основного долга по оплате поставленной  тепловой энергии, федеральному государственному казенному учреждению  «Крымское территориальное управление имущественных отношений»  Минобороны России о взыскании задолженности по оплате поставленной  тепловой энергии, пеней, а в случае отсутствия или недостаточности у него  денежных средств – в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице  Минобороны России (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО1, ФИО2, федерального государственного автономного учреждения  «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)»  Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Крымский»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.05.2024, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, указывая на  отсутствие полномочий по содержанию жилищного фонда, находящегося в  

государственной собственности и закрепленного за Министерством обороны  Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований, предъявленных к федеральному  государственному казенному учреждению «Крымское территориальное  управление имущественных отношений» Минобороны России, в полном  объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, руководствовался статьями 12, 131, 210, 294, 296, 298, 299, 309, 310,  329, 333, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения второго ответчика от обязанности по содержанию незаселенного  жилого помещения в период нахождения помещения в его оперативном  управлении.  

Жалоба не содержит доводов об обязательствах по содержанию  жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и  закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации, которые не  были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или  подтверждали бы существенные нарушения норм материального и  процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может  служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному казенному учреждению  «Крымское территориальное управление имущественных отношений»  Минобороны России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост