ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-6578

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквалиа» на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2017 по делу № А46-6973/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтажсервис Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Аквалиа» о взыскании 108 006 руб. 09 коп. долга по договору от 10.07.2015 № 9-П,

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2016 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2016 решение Арбитражного суда Омской области от 23.08.2016 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 15.02.2017 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате выполненных по договору      от 10.07.2015 № 9-П работ.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что акты выполненных работ и справки о стоимости работ были вручены ответчику; мотивированных возражений или претензий по качеству и объему работ не заявлено; доказательств выполнения спорных работ третьими лицами, утраты потребительской ценности работ из-за просрочки их выполнения не представлено; результаты работ истцу не возвращены, и, руководствуясь статьями 711, 753, 758, 760, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал обоснованным требование истца.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя  на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств  спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аквалиа»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова