79073_1455412

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-8880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной  ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по делу  № А60-6538/2019  по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно- Техническая компания» (далее – компания) о взыскании предварительной  оплаты, неустойки и процентов, 

установил:

решением суда первой инстанции от 11.10.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 03.03.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим  исполнением компанией обязательств по договору поставки от 04.05.2018   № ИТК/ОП/18-005, отсутствием встречного предоставления на сумму  произведенных обществом платежей и просрочкой поставки товара. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции установил,  что представленные истцом платежные поручения свидетельствуют о  перечислении ответчику денежных средств до заключения договора поставки;  предмет договора поставки сторонами не согласован; полученные от истца  денежные средства имели другое назначение и направлялись ответчиком на  финансирование совместного проекта. 

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 170, 395, 421,  971, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений,  основанных на договоре поставке, и намерения сторон в дальнейшем исполнять  обязательства по нему, отказав в иске. 

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев  нарушения судом норм права, являющихся основанием для отмены  обжалуемого судебного акта. 

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора,  правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной  инстанции не наделен. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВПТ-Нефтемаш» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова