ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС22-12924 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.11.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тепличное» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 06.10.2021 по делу № А15-5953/2019, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2022 по  тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тепличное» о признании недействительными решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Махачкалы  от 27.06.2019 № 136745598 и решения Управления Федеральной налоговой  службы по Республике Дагестан от 04.10.2019 № 16-24/1127О@,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепличное» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по Кировскому району г. Махачкалы (далее – инспекция) от 27.06.2019   № 136745598 и решения Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Дагестан (далее – управление) от 04.10.2019 № 16-24/1127О@.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» в лице филиала по Республике Дагестан, Управление  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Дагестан.  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.12.2021, обществу отказано в удовлетворении  заявленных требований.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 14.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении  заявленных требований.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики  Дагестан.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Руководствуясь статьями 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской  Федерации, статьями 388, 390, 391, 394, 396 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – Налоговый кодекс), положениями Федерального закона  от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним», установив все обстоятельства, имеющие  существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были  оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными  оспариваемые решения инспекции и управления и отказали обществу в  удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что после  регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером  

05:40:000025:4563 (27.10.2016) общество является правообладателем вновь  образованного земельного участка с новым видом разрешенного  использования, который должен учитываться при выборе применяемой  налоговой ставки при исчислении земельного налога, а, следовательно, при его  исчислении должен применяться повышающий коэффициент, установленный  пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса, с даты государственной  регистрации прав на вновь образованный земельный участок. Как указали  суды, в случае применения налогоплательщиком пониженной ставки при  исчислении земельного налога, действующее законодательство  предусматривает одновременное применение в таком случае повышенного  коэффициента 2, установленного пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса. В  ином случае применению подлежит ставка 1,5 процента, что приведет к  значительно большим доначислениям сумм земельного налога, чем применение  пониженной ставки с учетом повышенного коэффициента 2, как произведено  налоговым органом в оспариваемом решении.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела. Как указали суды, общество не лишено было  возможности обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного  использования в целях снижения налогового бремени, однако в материалах  дела отсутствуют доказательства того, что общество принимало меры по  изменению вида разрешенного использования в спорный период. Действия по  изменению вида разрешенного использования со «среднеэтажная жилая  застройка» на «индивидуальная жилая застройка» совершены в 2018 году, тогда  как оспариваемым решением инспекции исчислен земельный налог за 2017 год.  

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу  статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов