ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС24-6502 

г. Москва  27.05.2024 Дело № А09-282/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее –  должник) на определение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024 по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила: 

определением Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 19.02.2024, процедура реализации имущества  должника завершена; ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении реализации имущества гражданина, кроме обязательств перед  кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее –  банк); в отношении должника не применено правило об освобождении от  исполнения обязательств перед банком в общей сумме 2 647 020 руб. 13 коп.;  полномочия финансового управляющего прекращены.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в  части неосвобождения ФИО1 от дальнейшего исполнения  обязательств перед банком, неприменения в отношении ФИО1 правил  

об освобождении от исполнения обязательств перед банком.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт  недобросовестного и незаконного поведения должника по отношению к банку,  суды пришли к выводу о наличии оснований для неосвобождения  ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед банком,  неприменения в отношении ФИО1 правил об освобождении от  исполнения обязательств перед банком.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова