79003_2152912 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 304-ЭС23-26461 

г. Москва 15 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу исполняющей обязанности конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «ВиджиТи» (далее - должник)  Доолотбаковой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 02.05.2023, постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 15.09.2023 по делу № А45-32568/2020 о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности его  конкурсного управляющего обратился в суд с заявлением о применении  последствий ничтожности агентского договора от 16.04.2018, заключенного  должником и индивидуальным предпринимателем Сериковым Д.А., в виде  взыскания с Серикова Д.А. в конкурсную массу должника 5 626 468 рублей  33 копеек.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.05.2023  заявление управляющего признано необоснованным.  

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 16.06.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.09.2023  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  упомянутые судебные акты, в которых просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, доводов кассационной жалобы и представленных  документов, не установлено.  

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», констатировали  наличие в материалах спора документов, подтверждающих реальность  отношений сторон в спорный период.  

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1