ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 58-Г04-16 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Манохиной Г.В. судей Харланова А.В., Маслова А.М. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 19 мая 2004 г. гражданское дело по  кассационному представлению прокурора Хабаровского края на решение  Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2004 г. в части отказа прокурору  Хабаровского края в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункта 13.7 и  примечания к нему Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объек- тах на территории Хабаровского края, утвержденных постановлением Губернатора Хабаровского края от 15 сентября 2003 г. № 276.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар- ланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской  Федерации Селяниной Н.Я., не поддержавшей доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда Российской Федерации  

 

                                                Постановлением Губернатора Хабаровского края от 15.09.2003 г.   № 276 утверждены Правила любительского и спортивного рыболовства,  охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объ- ектах на территории Хабаровского края (далее Правила).  

                                                Пунктом 5 Правил установлен перечень регламентируемых видов рыб  и других объектов лова и определена суточная норма их вылова на одного  человека.  

                                                Пунктом 6 Правил установлено, что вывоз с места лова добытых объектов водных биоресурсов разрешается в размере суточной нормы вылова,  за исключением случаев, когда поймана одна рыба, вес которой превышает  установленную норму.  

                                                Абзацем 2 п.2 примечания к п.9 Правил установлено, что порядок  проезда к местам лова в нерестовый период определяется органами рыбоохраны по согласованию с органами местного самоуправления.  

                                                В соответствии с абзацем 1 п.12.1.6 запрещен вылов лососевых (кеты,  симы, горбуши, нерки, кижуча), их молоди (пеструшки), за исключением  случаев организации рыболовства по именным разовым лицензиям.  

                                                Пунктом 13.6 запрещено изготовление, сбыт и применение орудий ло- ва не предусмотренных настоящими Правилами.  

                                                Пунктом 13.7 Правил установлен запрет на приобретение, реализа- цию, хранение, транспортировку и переработку всех видов незаконно добытых водных биологических ресурсов, за незаконный вылов, добычу или  уничтожение которых предусматривается взыскание причиненного ущерба  (по утвержденным таксам), а также рыбопродукции из них и икры, гражда- нами и юридическими лицами без наличия соответствующих документов,  подтверждающих законность вылова, приобретения и владения водными  биологическими ресурсами и, качество продукции из них.  

                                                Примечанием к данному пункту предусмотрено, что согласно уста- новленному порядку производства в органах рыбоохраны по делам о на- рушениях Правил рыболовства и охраны рыбных запасов объектов водных  биоресурсов, их части, икра и другая продукция, получаемая из них. уста- новленные при проведении указанных действий без соответствующих документов, рассматриваются как незаконно добытые и изымаются или кон- фискуются в соответствии с действующим законодательством,  

                                                Прокурор Хабаровского края 12.01.2004 г. обратился в суд с заявлени- ем о признании недействительными п.п.5, 6, абз.2 п.2 примечания к п.9,  абз.1 п.12.1.6, п.13.6, п.13.7 и примечания к нему Правил, ссылаясь на про- тиворечие оспариваемых норм Федеральному закону «О животном мире».  Гражданскому кодексу Российской Федерации, Кодексу об административ- ных правонарушениях Российской Федерации, Положению о порядке лова  рыбы видов и других водных биологических объектов по лицензиям в бас-сейне реки Амур и водоемах морского побережья Хабаровского края, ут- вержденного заместителем председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству 27.04.2000 г., Водному кодексу Российской Федерации, Положению о Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству (утвержденному постановлением Правительства  РФ № 557 от 5.09.2003 г.).  

                                                В заявлении от 10.02.2004 г. прокурор Хабаровского края отказался от  заявленных требований в части признания недействительным пункта 5 Правил.  

                                                В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Хабаровского  края Пахомов И.И. уточнил требования заявленные прокурором Хабаровского края и просил признать противоречащими действующему законодательству и не подлежащими применению п.6, абз.2 п.2 примечания к п.9, аб- зац 1 п. 12.1.6 в части слов «за исключением случаев организации рыболовства по именным разовым лицензиям», п. 13.6 в части слов «изготовление,  сбыт и» , п.13.7 и примечание к нему Правил.  

                                                Решением Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2004 г. признаны  недействующими со дня принятия п.6, абз.2 п.2 примечания к п.9, абз.1  п. 12.1.6 в части слов «за исключением случаев организации рыболовства по  именным разовым лицензиям», п.13.6 в части слов «изготовление, сбыт и»  Правил.  

                                                В остальной части прокурору в удовлетворении заявления отказано. 

                                                В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос об отме- не решения суда в части отказа в удовлетворении заявления о признании  противоречащими федеральному законодательству пункта 13.7 и примечания к нему Правил.  

                                                Проверив материалы дела в пределах доводов кассационного представления, обсудив доводы кассационного представления прокурора, Судебная коллегия оснований для его удовлетворения не находит.  

                                                В соответствии с п. 13.7 Правил запрещается для обеспечения безопас- ности здоровья населения приобретение, реализация, хранение, транспорти- ровка и переработка всех видов незаконно добытых водных биологических  ресурсов, за незаконный вылов, добычу или уничтожение которых преду- сматривается взыскание причиненного ущерба (по утвержденным таксам), а  также рыбопродукции из них и и-кры, гражданами и юридическими лицами  без наличия соответствующих документов, подтверждающих законность  вылова, приобретения и владения водными биологическими ресурсами и  качество продукции из них.  

                                                В силу примечания к данному пункту Правил согласно установленно- му порядку производства в органах рыбоохраны по делам о нарушениях  Правил рыболовства и охраны рыбных запасов объекты водных биоресурсов, их части, икра и другая продукция, получаемая из них, установленные  при проведении указанных действий без соответствующих документов, рас-сматриваются как незаконно добытые и изымаются или конфискуются в соответствии с действующим законодательством.  

                                                Прокурор края указал в заявлении, что п. 13.7 Правил содержит взаи- моисключающие понятия «незаконно добытые водные биоресурсы» и «под- тверждающие законность вылова документы», а также то, что объекты водных биоресурсов и продукция из них, указанные в данном пункте ограничи- ваются в обороте, что противоречит Конституции Российской Федерации,  ГК Российской Федерации, Федеральному закону «О животном мире»,поскольку указанные объекты гражданских прав в гражданском обороте в ус- тановленном порядке не ограничены. Примечание к п. 13.7 Правил, по мне- нию прокурора, противоречит административному законодательству, а  именно ст. 1.5 КоАП Российской Федерации.  

                                                Суд правильно признал данные доводы прокурора несостоятельными.  

                                                Согласно ст.1 Федерального закона от 24.04.1995 г. «О животном ми- ре», под объектами животного мира понимается организм животного проис- хождения (дикое животное) или их популяция; использование объектов животного мира - изучение, добывание объектов животного мира или получе- ние иными способами от указанных объектов для удовлетворения матери- альных или духовных потребностей человека с изъятием их из среды обитания или без такового; пользование животным миром - юридически обуслов- ленная деятельность граждан и юридических лиц по использованию объектов животного мира; пользователями животного мира являются граждане и  юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность  пользоваться животным миром.  

                                                В соответствии со ст.40 названного Федерального закона пользовате- ли животным миром имеют право собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную из них, а также имеют право реали- зовывать произведенную продукцию и изделия.  

                                                Согласно ст.ЗЗ Федерального закона «О животном мире» пользова- тель осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом,  лицензией и договором с органами государственной власти, предоставляю- щим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Пользователь не вправе распоряжаться объектами  животного мира, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Содержание прав на объекты животного мира определяется федеральным законом на основании общих положений гражданского законода- тельства.  

                                                Дав анализ данным положениям закона, суд пришел к правильному  выводу о том, что согласно указанным нормам федерального законодатель- ства пользование животным миром предполагает и требует подтверждения законности добычи водных биологических ресурсов, а также рыбопродукции из них и икры. Право собственности на водные биологические ресурсы,  рыбопродукцию из них и икру не может возникнуть из неправомерного  пользования животным миром. Соответствующие разрешения (ограничения  природопользования) являются необходимым условием законного пользования объектами животного мира и обязательны для лиц, получивших право  на вылов биоресурсов и лиц, причастных к поставкам, транспортировке и  переработке выловленных ресурсов, если такие лица знали или должны бы- ли знать о наличии ограничений.  

                                                Требование подтверждения качества продукта переработки не является, как правильно указал суд, ограничением права собственности, а является  ограничением круга действий, которые может совершать собственник (если  он таковым является учитывая выше изложенное), что в данном случае обу- словлено требованиями санитарных и эпидемиологических правил и на- правлено на обеспечение безопасности здоровья населения.  

                                                Суд правильно исходил также из того, что доводы прокурора о том,  что водные биологические ресурсы после их добычи прекратили биологиче- ское существование и являются товаром, которым собственник вправе рас- поряжается по своему усмотрению, не учитывают положения федерального  закона о правомерности пользования объектами животного мира, в связи, с  чем не могут быть признаны основанием для удовлетворения заявления.  

                                                Суд обоснованно признал несостоятельными ссылки прокурора на то,  что понятия «незаконно добытые водные биоресурсы» и «подтверждающие  законность вылова документы» являются взаимоисключающими, поскольку  оба этих понятия указывают на нарушение условий пользования животным  миром.  

                                                Доводы прокурора, что примечанием к п. 13.7 Правил изъятие и кон- фискация незаконно добытых объектов водных биоресурсов, их частей, ик- ры и другой продукции получаемой из них в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ установлено изъятие из принципа презумпции невиновности в администра- тивном процессе правильно признаны несостоятельными по изложенным в  решении основаниям.  

                                                Кроме того, как обоснованно указал суд, примечание к п. 13.7 не противоречит и федеральному законодательству, поскольку ст.59 Федерального  закона «О животном мире» предусмотрено, что незаконно добытые объекты  животного мира, их части и выработанная из них продукция подлежат без- возмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

                                                Статьями 3.6 и 3.7 КоАП РФ предусмотрена возможность возмездного  изъятия и конфискации орудий совершения или предмета административно- го правонарушения.  

 

                                                Ссылка в кассационном представлении на то, что спорные отношения  регулируются ГК РФ, которое согласно п. «о» ст.71 Конституции РФ нахо- дится в исключительном ведении Российской Федерации, следовательно эти  отношения не регулируются Федеральным законом «О животном мире», является несостоятельной.  

                                                В соответствии с пунктами «в» и «д» ст.72 Конституции РФ вопросы  владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, природо- пользование, охрана окружающей природной среды находятся в совместном  ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

                                                Положения ГК РФ, регулирующие имущественные отношения в об- ласти охраны и использования животного мира применяются, если иное не  предусмотрено Федеральным законом «О животном мире», другими феде- ральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации.  

                                                Следовательно, специальные нормы, содержащие^ в Федеральном за- коне «О животном мире» и регулирующие отношения в этой области, имеют приоритет перед нормами ГК РФ.  

                                                Согласно ГК РФ (в том числе в силу его ст.ст. 136, 221) право собственности на имущество может возникнуть лишь из законных оснований  приобретения имущества или пользования им. Право собственности на объекты животного мира не может возникнуть из неправомерного использова- ния животного мира. В связи с этим нормы права, защищающие надлежаще- го собственника, не могут применяться в отношении лиц, добывающих объекты водных биоресурсов с нарушением установленных правил (ст. 35 Федерального закона «О животном мире»).  

                                                Выводы суда соответствуют также требованиям ст.ст. 1, 33, 36, 40, 58  Федерального закона «О животном мире».  

                                                По смыслу оспариваемых Правил они регулируют отношения, в том  числе касающиеся любительского и спортивного рыболовства, осуществ- ляемого на законных основаниях.  

                                                В примечании к п.13.7 Правил содержатся отсылочные положения к  действующему законодательству, в нем не затрагивается вопрос о необхо- димости доказывания лицом, которое незаконно приобрело или добыло объекты водных биоресурсов, продукцию из них или икру, своей невиновности.  

                                                С учетом указанных обстоятельств, а также по изложенным в решении  суда мотивам, которые соответствуют требованиям закона, нельзя согла- ситься с доводами кассационного представления прокурора о незаконности  решения суда в обжалуемой части.  

                                                Руководствуясь ст.ст.361, 366, 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационное представление прокурора Хабаровского края об отмене  решения Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2004 г. в части отказа  прокурору в удовлетворении заявления о признании противоречащими Федеральному законодательству пункта 13.7 и примечания к нему Правил любительского и спортивного рыболовства, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в водных объектах на территории Хабаровского  края, утвержденных постановлением Губернатора Хабаровского края от 15  сентября 2003 г. № 276 оставить без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи