ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-9559 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.07.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  учреждения "Новосибирский научно-исследовательский институт  травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна" Министерства здравоохранения  Российской Федерации  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  27.04.2024 по делу № А45-28173/2021 о банкротстве автономной  некоммерческой организации "Клиника травматологии, ортопедии и  нейрохирургии НИИТО" (далее – должник),  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2023  размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего  ФИО1 увеличен до 150 000 руб. ежемесячно, начиная с 13.06.2022  до окончания конкурсного производства.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2024 определение от 15.12.2023 отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  27.04.2024 определение от 15.12.2023 и постановление от 16.02.2024 изменены,  увеличен размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного  управляющего ФИО1 до 150 000 руб. ежемесячно с 15.12.2023 по  25.05.2024.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Суд округа, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями,  изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с  вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", счел верными  выводы суда первой инстанции об увеличении размера фиксированного  вознаграждения конкурсного управляющего должником, установив иной  период, в рамках которого будет действовать увеличенный размер  вознаграждения.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов