ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-3440

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента финансов Костромской области                         (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2017 по делу № А31-9622/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2017 по тому же делу по иску администрации городского округа город Галич Костромской области (далее – администрация) к Костромской области в лице Департамента финансов Костромской области (далее – департамент) о взыскании 2 390 300 руб. расходов, понесенных в результате исполнения решения суда общей юрисдикции, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2017, иск удовлетворен частично: с Костромской области в лице департамента в пользу администрации взыскано 641 300 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что администрация исполнила возложенную на нее определением Галичского районного суда от 10.02.2015 по делу № 13-4/2015 обязанность по перечислению денежных средств в отношении ребенка-инвалида ФИО1, который состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 30.07.2009, и, в отсутствии доказательств выделения администрации в спорном периоде из федерального или областного бюджетов финансовых средств для приобретения жилья для данной категории граждан, руководствуясь статьей 132 Конституции Российской Федерации,                 статьями 15, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации,                        статьями 14, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003                    № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», признал, что возмещение расходов в сумме                       641 300 руб. является расходным обязательством субъекта Российской Федерации и частично удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту финансов Костромской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова