79008_1580565

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-2555

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.05.2020 по делу  № А56-93761/2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020 по  тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Ленинградская областная электросетевая  компания» о признании действий по снижению объема максимальной  мощности энергопринимающих устройств незаконными, об обязании  восстановить право предпринимателя на максимальную выделенную мощность  210 кВт и взыскании неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2020, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 244, 247, 249, 289,  290, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив факт разделения истребуемой истцом максимальной мощности  энеропринимающих устройств между собственникам помещений спорного  торгового центра, пришли к выводу о непредставлении истцом в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относимых и допустимых доказательств, подтверждающих снижение объема  максимальной мощности энергопринимающих устройств истца именно  ответчиком. 

 Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств,  подтверждающих соблюдение процедуры перераспределения мощности между  собственниками объекта в соответствии с действующим порядком, подлежат  отклонению, как относящиеся к обстоятельствам, подлежащим установлению в  судах первой и апелляционной инстанций, и не составляющим оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Таким образом, доводы заявителя не опровергают указанных выводов  судов и не свидетельствуют о невозможности осуществления им своих прав и  законных интересов в сфере экономической деятельности без отмены  обжалуемых судебных актов, что исключает их пересмотр в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост