ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-19610

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу № А40-237264/2015 Арбитражного суда города Москвы по иску публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» (далее – банк) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) о взыскании убытков в размере 1 063 485 руб. 71 коп.,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее – УФССП по Москве), судебный пристав-исполнитель Тверского районного отдела судебных приставов УФССП по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Москве, общество с ограниченной ответственностью «СтройМетСервис» (далее – общество «СтройМетСервис»), конкурсный управляющий обществом «СтройМетСервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу банка взысканы убытки в размере 1 063 485 руб. 71 коп.

Определением от 21.06.2016 арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2016 решение от 11.04.2016 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 29.07.2016 отменено,  дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 отменено по безусловным основаниям, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу банка взысканы убытки в размере 1 063 485 руб. 71 коп. 

В кассационной жалобе заявители (ФССП России и УФССП по Москве) просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленную в рамках дела № А40-93536/2013 незаконность действий судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с дебиторской задолженности, учитывая завершение конкурсного производства в отношении общества «СтройМетСервис» и погашение требований кредиторов, не удовлетворенных по причине недостаточности имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о лишении банка возможности получить удовлетворение своих требований к должнику в спорной сумме вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные заявителями доводы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по снятию ареста с дебиторской задолженности должника (общества «СтройМетСервис») и, как следствие, условий для наступления гражданско-правовой ответственности Российской Федерации в лице ФССП России связаны с оценкой доказательств и установлением фактических обстоятельств дела.

Совокупность условий, необходимых для возложения ответственности за причиненные убытки, судами установлена. 

Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                       Г.Г. Кирейкова