79005_1913239 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-15765(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 декабря 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда  города Москвы от 17.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 08.08.2022 по делу № А40-70634/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ГПСИ» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «Новапорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного  управляющего должником ФИО2.  

Определением суда первой инстанции от 17.02.2022 в удовлетворении  жалобы отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.05.2022 указанное  определение изменено, признано незаконным бездействие арбитражного  управляющего в части необращения в суд с заявлением о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Постановлением суда округа от 08.08.2022 постановление от 18.05.2022  отменено, определение от 17.02.2022 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенные нарушения судами  норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты  

судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда  апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные  доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил  из недоказанности обществом оснований для признания действий (бездействия)  конкурсного управляющего должником ФИО2 не соответствовавшими  закону и (или) нарушившими чьи-либо права и законные интересы.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев